2019-06-13

2019-06-13 07:55 Link megnyitása Részletek tumblrabszurdisztan: pappito: abszurdisztan: pappito: abszurdisztan: doxymaxy: tomanovicsgergely: do...

abszurdisztan: pappito: abszurdisztan: pappito: abszurdisztan: doxymaxy: tomanovicsgergely: doxymaxy: dogimed: lassukmiboolelunk: rajosbebike: verhovina-madara: rajosbebike: dopemannek am mi a faszom baja van Hát azzal, hogy a melegjogok köztudottan veszélyesek a heteronormatív világra, aztán az ilyen kibaszott alfahímek mindig rettegnek, hogyha hirtelen mindenki egyenlő része lesz a társadalomnak, akkor esetleg nem alanyi jogon jár majd a felsőbbrendűség :(  kulon tetszik h ilyen onjelolt orban-ellenes aktivistakent posztolgat hosszu honapok ota, hatha sikerul az izzadsagszagu probalkozasaival visszaternie a koztudatba, de ugy latszik, az igazan “fontos” kerdesekben azert egy velemenyen van a porkoltevo szarzsakkal :C Ilyenkor mindig eszembe jut nagy példaképem Clint Eastwood, amikor a melegházasságról kérdezték egy interjúban. Az öreg lehet, hogy homofób, az is lehet, hogy egy megveszekedett hímsoviniszta, de mindenek előtt libertariánus. Állítlóag nagyon felbaszta magát és üvöltve kérte ki magának, hogy miért kell neki egyáltalán ezzel foglalkoznia, miért kéne véleményt alkotnia “I don’t give a fuck about who wants to get married to anybody else! Why not! We’re making a big deal out of things we shouldn’t be making a deal out of … Just give everybody the chance to have the life they want.” Lehet, hogy a neveltetésem teszi, meg az is lehet, hogy a megrázó trauma, amikor a “Szuper Extra Bizarr” magazin fotóit kellett retusálnom és az újságot tördelnem (szerintem erről már írtam korábban). Szerintem az, hogy ki-kivel, hogyan és mennyire élvezi a saját és másik testét kölcsönös beleegyezés alapján (vagy éppen pont nem - helló aszexuálisok), az mindenkinek kibaszottul a legbensőbb magánügye és kikérem magamnak, hogy mi a bánatos faszért kell, hogy ez engem bármilyen formában érdekeljen Már, ha nem az én ágyamban történik… Az persze érdekel, ha bárkit emiatt basztatnak (és nem a pozitív értelemben), mert lenézem, megvetem és gyűlölöm azokat, akik szexualitás témában belepofáznak egy másik ember életébe. Kurvára nem érdekel senki - de támogatok mindenkit, aki nem abberált.(Tudom-tudom, define abberált - nem tudom igazából, mondjuk a parafíliás lista 2/3-a) És ezúttal is megragadnám az alkalmat, hogy csak úgy a vakvilágba kiáltva bocsánatot kérjek minden homofób és kink-shaming kijelentésemért és gondolatomért 8-18 éves korom között. A többnejűség legalizálása a logikád lakmuszpapírja. Közös belegyezésen alapuló poligám házasság: igen vagy nem Ha közös a beleegyezés, akkor mi a kérdés A poligámia/poliamoria ellen az egyetlen “valid” érv a vallás, ami szerint ez bűn… De a hivatkozott vallás szerint megszületni és létezni is bűn, sőt, élvezni a szexet is az, meg úgy általában bármit csinálni is. A létezést viszont kb minden nap gyakoroljuk, szóval ennyi erővel akár poligámok/poliamorok is lehetnénk, ez már nem oszt, nem szoroz. Az a kérdés, hogy ha házasság “két ellentétes nemű felnőtt szövetsége”, akkor ebből miért csak az “ellentétes nemű” az indokolatlanul korlátozó és diszkriminatív, miért nem a “kettő” is 1 férfi + 1 nő = házasság. 2 nő = kussolj te bigott erkölcscsősz, felnőtt emberek, semmi közöd beleszólni, az is házasság. 1 férfi + 2 nő = wait a second… 3 felnőtt ilyet nem csinálhat, mert… Vagy mondj gyorsan egy nyugati országot, ahol az egyneműek házassága mellett legális lett a poligámia is. Kihagyod az életkort, pedig az a harmadik feltétel. Most miért baj, ha valakinek 9 éves a menyasszonya, vagy a vőlegénye ne legyél hülye, gyerek nem lehet konszenzusos partner Pontosan miért nem (tudom, hogy miért nem, de ugye itt másról van szó) A házasságnak a törvényben klasszikusan 3 + 1 feltétele van. A melegjogi mozgalmak siekresen kiütötték az egyiket, anélkül, hogy a társadalmi következményekről beszéltünk volna.  @tomanovicsgergely, meg a többi hasonlóan gondolkodó azt mondja, hogy nyugodtan kiüthetünk egy másikat is, “semmi nem lesz, meg úgyis a vallás miatt van”. A társadalmi következmények nem érdeklik, ahogyan azt sem, hogy hiba van a logikájában. Én csupán azt kérdezem, hogy mi indokolja, hogy az életkor is megkötés legyen, ha már 2 megkötést kiütünk és, amikor a gyermekházasság Afrikában, Ázsiában és persze Európa-szerte is gyakorlat bizonyos népeknél, vallásoknál. És ugyebár, a szülő lehet konszenzusos partner…. de hát tudod jó, hogy a gyerekeket nem ruházzuk fel mindenféle döntési jogokkal, ez ugyanaz a szalmabáb marhaság, mint a “ha a buzik házasodhatnak, akkor én is elvehetem a tacskómat, neme”ez részben megöli a kommunikációt a társadalmon belül, részben önmagában is értelmetlen, pont mint amikor úgy csinálsz, mintha a házasság pillérei ugyanolyan okokból kerültek volna a feltételek közé.De ha félretesszük az elméleti, fotelbölcsészkedést, van gyakorlati tapasztalat, hogy mi történik, ha melegek is házasodhatnak: KURVÁRA SEMMI.Nem kell filózni rajta, számos működő példán tanulmányozhatjuk a dolgot és úgy tűnik, hogy azok a társadalmak amelyek megengedik az azonos neműek házasságát, mégse omlottak össze és zuhantak a gyehenna tüzébe. Feltettem egy kérdést (nem neked) és szeretnék rá választ kapni (nem tőled), hogy ne vigyük el a vitát, már, ha lesz egyáltalán. Érdekes, hogy te sem akarod érteni: a kérdés nem az, hogy házasodhassanak-e a melegek, hanem az, hogy mi történik, ha elkezdjük átírni a házasság definícióját. És ez egy nagyon más probléma….. nem írtuk át a definíciót, azt kéne megérteni. két felnőtt saját akaratából. end of story. nem kell feltétlenül problémát csinálni valamiből ami nem az.


(c)Alter Játék Kft. | info@hirss.hu